从这个角度来说，陈金洲放弃自己的产品，去接管飞书的PaaS，注定就是失败的。因为创业者擅长的是创业，但飞书过去不是一个创业导向的产品，未来大概率也不是。所以，陈金洲闪电离职飞书，不过是又一个创业者与大厂错 ...
字节跳动刚挖的CEO，为何2个月就离职了？
昨天无意间看到一则消息：黑帕云创始人&CEO陈金洲5月份已经从字节跳动离职。 第一次知道陈金洲，是因为今年3月份的一则消息： PaaS厂商“黑帕云”宣布将停止服务。黑帕云团队被字节跳动收购，其创始人&CEO陈金洲入职飞书负责APaaS产品“昆仑”，并直接向字节副总裁谢欣汇报。 当时我就开玩笑的预言：陈金洲可能待不到两个月又要出来创业。而昨天看到的这则消息无疑证实了我的猜想。 那么，陈金洲的离职，背后可能是什么原因？又反映了飞书的什么问题？这篇文章，我就给大家简要的分析一下。 需要说明的是，这个是我个人的分析，不代表任何信息来源。 首先，我相信不是待遇的原因。 飞书作为一款面向大型企业的SaaS产品，又开拓了HR这样管理型产品线，未来必然面临越来越多的个性化需求。如果没有强大的PaaS能力加持，即便飞书能够坚持下去，也很难实现规模化盈利。 因此，对于飞书而言，PaaS是必须长期投入的战略级产品。作为如此重要产品的负责人，陈金洲不可能被飞书怠慢。 当然了，这个分析的前提是“飞书是一款SaaS产品”。如果按照飞书一些朋友的说法：“飞书根本不是SaaS，不要把飞书和Salesforce、钉钉放在一起比较”，那也许PaaS对飞书就没那么重要了——毕竟，Salesforce和钉钉这种SaaS厂商才会把PaaS作为重要的战略基础。 那么，到底是什么原因导致此次分手呢？我个人猜测，可能是经营理念的差异。 陈金洲作为连续创业者，必然是典型的创业思维。对于创业者来说，打造一款满足市场需求的产品是第一位的，其他都可以灵活处理。 而飞书则是字节的一个事业部，需要按照字节的文化和规则办事，无法像创业公司一样灵活变通。 不过，最关键的问题并非飞书的组织关系，而是飞书的基因：飞书骨子里就不是一个创业团队。 将飞书的诞生与钉钉的诞生相比，我们就能发现其中的关键。 钉钉的创始人无招，曾经是阿里“来往APP”的负责人。“来往”失败后，无招本来打算彻底放弃这一项目，但是在这个时候却发现了企业的痛点： 一个企业的老板对陈航反映了很多企业办公的痛点，比如希望能够在统一的工作平台上沟通，告别反复切换等等。 陈航说，“这些痛点给了我们灵感，我们像抓住救命稻草一样，死死地抓住了这家公司，每天去他们公司上班，和员工们工作在一起，吃在一起，喝在一起，玩在一起。” 后来的故事大家都知道了，2015年钉钉推出正式版本，凭借着优秀的产品体验与免费策略迅速扩张，如今已是中国办公协同SaaS的领导者。 钉钉的诞生与发展，遵循了一家创业公司的典型流程： 1）发现市场机会 2）与客户一起共创产品 3）小范围市场验证，确认产品价值与市场前景 4）大规模市场推广，获得市场领导地位 与钉钉相比，飞书更像是内部系统的被动延伸。 2017年，在先后使用过Skype、钉钉在内的一系列办公协同工具后，为了更好的满足自身需求，字节决定研发Lark（飞书的前身）。 同时，考虑到极致体验的产品需要非常大的投入，谢欣一开始就想好了要商业化。后面的故事大家都知道了，飞书开始大规模推广。 简单的说，飞书诞生与发展的逻辑是： 1）为了内部需要，研发了一款B端产品 2）为了实现极致体验，投入了巨大的研发成本 3）为了分摊成本，投入市场进行商业化 4）为了追赶市场领先者，不断加大产品与市场投入 也就是说，飞书的商业化并非源于“对市场的洞察”，而是源于需要分摊庞大的研发成本。 但是问题来了，飞书凭什么认为，字节自用的内部系统，推广到市场就能大获成功呢？难道不需要考虑市场的竞争情况，也不需要考虑产品与市场的匹配度吗？ 这让我想到典型的大厂故事：当团队的规模膨胀，Leader就得想方设法的给团队找新项目。而这样的项目，应付内部KPI还好，如果对外商业化，则很难打得过率先“洞察市场”的创业者们。 从这个角度来说，陈金洲放弃自己的产品，去接管飞书的PaaS，注定就是失败的。因为创业者擅长的是创业，但飞书过去不是一个创业导向的产品，未来大概率也不是。 所以，陈金洲闪电离职飞书，不过是又一个创业者与大厂错配的故事罢了。 |
2022-05-12
2021-10-20
2022-04-28
2022-05-07
2022-05-10
回答
回答
回答
回答
回答
回答
商务合作
0